viernes, 31 de julio de 2009

Guardia Civil y archivos (actualizado con la carta)


Hoy Ayer los salvajes de ETA nos han vuelto a fastidiar el día, así que quiero empezar con mi solidaridad hacia la Guardia Civil, organismo del que han sido baja tantos chicos como los asesinados hoy, que hicieron de parapeto protegiéndonos de estos dictadores que quieren imponer su criterio a sangre, bombas y fuego, vamos, por sus ísimos.

Hace años, cuando los miembros de este cuerpo cumplían una cierta edad eran destinados a archivos y bibliotecas, y solían atender al público. Recuerdo a uno en una biblioteca, al que vi llegar, fue aprendiendo a hacer su trabajo y te traía los libros sin ninguna dificultad. Era serio, calvito, de estatura media tirando a baja, ya mayor y vistiendo de paisano. Recuerdo que en cierta ocasión tuvo un conflicto con un estudiante y lo puso en su sitio con una autoridad verbal que no imagino en ningún otro empleado civil, ni de aquellos años, ni de hoy. Supongo que la solución de ese conflicto se asemejaba bastante a la tarea que había desarrollado durante toda su vida laboral contra ladrones o incluso asesinos como los de hoy. No sé que alguno de estos guardias civiles hubiese sido asesinado, pero algún temor debían tener porque también sé que una limpiadora de un archivo recriminaba a otro guardia civil el hecho de que tuviese un arma corta en el cajón de su mesa. Con asesinatos como los de hoy, entiendo la presencia del arma en aquella mesa.

También recuerdo una carta, que casi me sé de memoria, anónima, que escribió un miembro de las brigadas represivas que actuaron en zona "nacional" a un historiador. Su autor contaba con unos 70 años y, como digo, había participado en aquellas brigadas que funcionaron en la ciudad desde agosto de 1936 "y pronto se vio nuestro trabajo". Había un hecho que le hizo estar en vela durante muchas noches, y pese a los cuarenta años transcurridos, seguía teniendo presente, con la misma viveza, la imagen de un chico con su rostro ensangrentado, destrozado a culatazos y pidiendo a gritos ¡matadme por favor! Recordaba que otros muchos compañeros que con él habían participado en aquellas brigadas que actuaron en la ciudad, tenían ese mismo sentimiento de culpa, y que uno había tenido que ingresar en un psiquiátrico. Había leído para intentar rebajar su culpa todo lo que había sobre Paracuellos, las matanzas de Albacete, las checas de Madrid y Barcelona, etcétera, pero la imagen de aquel chico lo seguía atormentando y dejando en vela muchas noches. Concluía su carta pidiendo ¡perdón! y preguntándose qué pensarían de ellos los hijos o esposas de los asesinados.

No sé en donde leí que estos asesinos de nuestro tiempo se meten algo por la nariz antes de cometer un asesinato, luego algún conflicto interior les debe surgir cuando asesinan. Es lo mismo. Si ese integrante de las brigadas represivas que funcionaron en retaguardia había visto su vida atormentada por aquellos crímenes, yo estoy convencido de que más tarde o más temprano, estos que asesinaron hoy a dos guardias civiles padecerán los mismos problemas, y no te oculto que me alegro, por malvados, y hoy empleo el término malvados no de broma, sino en su acepción de malo, perverso o inicuo .

OS COPIO LA CARTA

No es un consuelo, es puro convencimiento de que los etarras, tal vez no todos, pero sí la mayoría, van a pasar por este mismo proceso de tortura interior a lo largo de su vida.

La Coruña, 3 de julio de 1979
Sr. D. Carlos Fernández
"El Ideal Gallego"
LA CORUÑA

Muy Sr. mío:

Acabo de leer en "El Ideal Gallego" un reportaje publicado por usted sobre la represión del alzamiento de 1936 en Galicia y no puedo cuando menos de sonrojarme, aunque sea interiormente, al recordar aquellos hechos dramáticos en los que yo voluntariamente tomé parte.

Sé que es demasiado tarde para hacer, aunque sea de forma anónima, este descargo de conciencia, pero espero de la infinita misericordia de Dios para que me sea admitido. Yo fui uno de aquellos jóvenes, de posición media y de educación religiosa tradicional, que se afilió en los primeros días del alzamiento a Falange Española como salvaguarda de posibles sospechas y aleccionado por aquella frase evangélica de que "el que no está de acuerdo conmigo, está contra mí". Recuerdo las palabras de mi padre cuando me decía que "si no extermináis a los rojos, ellos lo harán con vosotros". Participé en las brigadas de represión que comenzaron a actuar en esta ciudad en agosto de 1936 y pronto se vio nuestro trabajo. Hay una escena que nunca podré olvidar: la muerte a culatazos de un joven, no más de 20 años, al que sacamos de la cárcel con la disculpa de un traslado. Su rostro ensangrentado, sus gritos de ¡matadme por favor! los estoy viendo y oyendo todavía, a pesar de haber transcurrido más de cuarenta años del hecho. Yo hubiese querido morir también aquella noche de oprobio y de vergüenza.

A veces para consolarme, he leído todos los libros que sobre crímenes parecidos cometieron los del bando contrario. Sé de memoria la matanza de Paracuellos, la carnicería de Albacete, las torturas de las checas madrileñas y catalanas, los fusilamientos de religiosos. Pero de nada me ha servido. Cuantos más años he ido teniendo, más han sido las noches en vela que he pasado. He pensado también, como usted bien dice, que estos hechos tienen menos justificación, nunca la deberían tener, cuando el que los comete se proclama católico.

He comprobado también que mi sentimiento de culpabilidad no es único y que muchos de los compañeros que participaron en aquellos hechos piensan lo mismo que yo. Incluso sé de uno que acabó en un centro psiquiátrico.

Hay otra escena que no se me borra: la de un viejo socialista, casi tendría 70 años, tan flaco que yo le creí tísico, al que un compañero le pegó un rodillazo que casi le queda incrustado en el pecho. Quedó tendido el viejo, medio muerto, vomitando sangre a borbotones. Yo sentencié: "Un Pablo Iglesias menos".

¡Dios mío, Dios mío! ¡Perdón! que dirán de mí, de nosotros, los hijos, la mujer, los nietos de ese pobre viejo. Hacen falta muchas personas como usted que recuerden todos estos hechos, sin sensacionalismos, con el ánimo de que recordándolos todos no vuelvan a suceder jamás y de que las dos Españas de Machado, eternamente irreconciliables, se fundan en una sola, sin odios, sin venganzas, sin sangre: sólo amor y comprensión.

Permítame este desahogo, ya en la proximidad de los setenta años de una vida siempre fácil, pero de una conciencia sin descargar. Para que ello sea posible, sólo pido a Dios ¡perdón, perdón, perdón!".

Fernández, Carlos. Alzamiento y Guerra Civil en Galicia (1936-1939). Sada : O Castro, 2000, pp. 567-568.


Nueva modalidad de notificación


Hace tiempo que una parienta me vino con la noticia de que tal vez tuviese derecho a una pensión de viudedad, pues su marido había pasado bastantes años en el ejército antes de dedicarse a la vida civil; que sus amigas menganita y citranita, ya la habían conseguido y le recomendaban los servicios de un gestor, al parecer buenísimo (con ísimo) porque si te decía que tenías derecho a la pensión, te la concedían. Como nunca me encontré con nada que te puedan hacer en una gestoría administrativa que no puedas hacer tú mismo, le dije trae p'acá, y en estas lides llevo desde hace unos meses.

El procedimiento es realmente sencillo y se reduce a cubrir un formulario de unas cuantas páginas que te puedes descargar de internet, recabar unos cuantos datos que sólo la interesada posee, y darle entrada en cualquier registro. En fin, todo muy normal y habitual, salvo un detalle que me resultó llamativo y me da pie para hacer esta anotación.

A fin de tener informada a la interesada, de vez en cuando le practican notificaciones: que si el expediente se inició, que si se paró para pedir a otro órgano un informe determinante a la hora de dictar resolución, que si se ha recibido el informe en cuestión, etc. Lo curioso, o lo que me resulta llamativo, es la forma de practicar esa notificación, para mí novedosa. Le mandan una carta por correo ordinario, que incluye un oficio de la Delegación de Defensa en el que le dicen que adjuntan original de la notificación, y una fotocopia de la misma, y ruegan que se devuelva esta última "con la mayor brevedad posible", debidamente cumplimentada con su recibí, lugar, fecha y firma. Es la primera vez que tengo noticia de notificaciones practicadas por correo ordinario, en donde el éxito de la práctica depende de que no se pierda la carta en Correos y del voluntarismo del notificado en darse por tal. En fin, que estoy sorprendido.

La ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, dispone en su art. 59.1:

Las notificaciones se practicarán por cualquier medio que permita tener constancia de la recepción por el interesado o su representante, así como de la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado.

¿El correo ordinario permite tener constancia de la recepción por parte del interesado? ¿O más bien es un medio con el que se hace dejación de la obligación que incumbe a la Admistración de practicar las notificaciones por medios que permitan tener constancia del acto? De siempre, que yo sepa, las notificaciones se practican enviando una carta certificada con acuse de recibo, o a través de un funcionario que se persona en el domicilio a practicar la notificación.

A este nuevo sistema de notificar mediante correo ordinario le veo dos desventajas, o si quieres, un trato poco equitativo de la Adminitración hacia el ciudadano:

1) No me extraña que las solicitantes de pensiones se vayan a una gestoría para tramitarlas, porque es de suponer que buena parte de las viudas serán de provecta edad, algunas tendrán problemas de movilidad o contarán con alguna otra minusvalía, y vete tu a decirles que cada vez que les practican una notificación tienen que coger un taxi o un autobús, y desplazarse a la Delegación de Defensa para acusar recibo; de la ventanilla única no hablemos porque o bien no la conocen, o te dicen que es más seguro entregar los documentos en persona en el organismo que te los envió. Tampoco me hables del chat certificado y futuribles varios, que yo te soy muy papelero, y no me apetece estar al albur de que el disco en donde guardé la notificación pase por un campo magnético y se borre, o cambie el formato y dentro de unos años tenga que acudir a unos informatas especializados en hacer reconversiones retrospectivas para poder leer el contenido.

Quiero decir con lo anterior, que en mi opinión se prima a las gestorías frente a lo que podría hacer un ciudadano de a pie cualquiera con su facultades cognitivas en razonable estado, pero que tal vez no se encuentre en sus mejores condiciones físicas.

2) En el caso de una denuncia de tráfico, que yo sepa, no se envía por correo ordinario (que aviados iban), sino por correo certificado y con acuse de recibo, como San Cristóbal manda. Si para lo malo la Administración da todo tipo de facilidades al ciudadano a fin de que pueda darse por notificado (y pagar la sanción, of course), para lo bueno, yo creo que también tendría que facilitar las cosas, notificando por medios cómodos, que no ocasionasen desplazamientos y molestias; incluso creo que debían tener una mayor sensibilidad social con la gente mayor, que los civiles no son soldaditos de un cuartel a los que se puede dar órdenes de preséntese usted ante mí, máxime si peinan canas y se tiene en cuenta que pueden contar con alguna discapacidad física.




jueves, 23 de julio de 2009

Revolución de 1934: los archivos, títulos de esclavitud de la humanidad


Aprovechando las vacaciones y un catarro de verano (o la gripe del pollo), me estoy pegando unas panzadas de Hemeroteca Digital de la Biblioteca Nacional que no te puedes dar idea. Estas hemerotecas con OCR están aportando unos recursos y una información que hasta hace dos días sólo se obtenía después de rastrear durante muchas horas y días periódicos en papel, o peor, en microforma (yo no aguanto más de dos horas sin marearme).

El caso es que me quieren colar una milonga, y tanto la hemeroteca mencionada como la de La Vanguardia me vienen, pero al pelo oye. Como bien sabes, durante la II República no sólo los de derechas trataron de establecer un estado totalitario. Los de izquierdas también, y a nadie se le escapa que los socialistas participaron y alentaron los sucesos revolucionarios de 1934 en la esperanza de implantar una república popular y socialista, que puede ser más guay, pero no deja de ser una dictadura... No le digas esto a los del PSOE que, o bien te lo niegan, o lo callan como algo molesto e incómodo, o te ponen a caer de un burro.

Con ocasión de aquellos sucesos, las autoridades radicales-cedistas se pusieron en marcha y ¡sorpresa-sorpresa! al registrar la sede de los socialistas coruñeses se encontraron con dos bombas y diversos documentos, entre otros, un plan revolucionario que consideraba a los archivos públicos y sus documentos, vestigios de lo pasado. Bueno, normal ¿no? Lo que no me parece tan normal ni medio normal es que de lo anterior se siguiese necesariamente que los archivos se debían quemar por dar cobijo a los títulos de esclavitud de la humanidad. Vamos, que un poco pasados de rosca estaban ¿o no? Por si alguien no se lo cree, copio un parrafito (aunque os recomiendo que leáis la noticia, entera):

De acuerdo con las manifestaciones del gobernador civil, los revolucionarios pretendían quemar hasta el último vestigio de lo pasado. Entienden por tal los que confeccionaron el plan los conventos, cuarteles, cárceles, juzgados, oficinas administrativas, títulos de la propiedad, actas notariales, acciones y obligaciones y archivos oficiales, todos los cuales se consideran en los documentos como títulos de esclavitud de la humanidad.

No es de extrañar con estos mimbres que durante la Guerra Civil acabasen hechos un páramo los archivos del Ministerio de Hacienda, el de Gobernación, o el 90% del Archivo de la Casa de Alba, sin que se sepa que moviesen un dedo por ellos los mismos que se dedicaron a salvar pinturitas (que está muy bien) y demás bienes culturales con valor venal (€l conc€to €$ €l conc€to), personajes a los que se dedican estudios y exposiciones que para mi se internan peligrosamente en el terreno de la hagiografía.




martes, 21 de julio de 2009

Mira que te cuento...


Acaba de aparecer en la red una especie de unidad didáctica, La Guerra de la Independencia a través de los fondos del AHN, que tiene tras sí un trabajo encomiable, pero con un diseño que no creo el más acertado, tanto por lo farragoso del volumen de pestañitas y secciones, como por unos marcos puñeteros que en la parte superior e inferior se me antojan verdaderamente desagradables porque te obligan a mover en exceso el ratón para leer los textos, concentrándose la información en un espacio muy pequeño y dejando esos marcos prácticamente libres.

En una de las páginas, leo:

"Este proyecto de identificación de fondos de la Guerra de la Independencia, continúa abierto a la descripción de más documentación e, incluso, a la aparición de nuevos fondos documentales".

Visto lo anterior, ahí va un fondo que a día de hoy aparece silente en el cuadro de organización de fondos del AHN. En el legajo 7.327 del fondo de la Secretaría de Guerra que se conservan en el Archivo de Simancas se halla un "inventario individual de los papeles causados en la Junta Superior de Galicia desde 1808 que se levantó la nación contra los franceses, tocante a Guerra, entregados en la Secretaría por don Miguel Hacha, secretario que había sido de dicha Junta, fecho en Cádiz a 30 de noviembre de 1810".

Esto en Galicia es más conocido que Carracuca... Vamos, que cualquier investigador sabe que los papeles de la segunda Junta gallega están en un archivo de esta comunidad, pero los de la primera se entregaron en Cádiz por su secretario y hoy se conservan en el AHN, descritos entre los papeles de la Junta Suprema Gubernativa del Reino; y ojito, si echáis un vistazo en PARES, comprobaréis que los papeles de la junta gallega no se mezclaron con los demás de la Junta Suprema Gubernativa del Reino ni con los del Consejo de Regencia.

En definitiva, al igual que los expedientes policiales del AHN fueron en su mayoría producidos en provincias aunque la versión oficial sea otra, el grupo de fondos de la Junta Central Suprema Gubernativa del Reino está formado, entre otros, por el fondo de la Junta Superior de Galicia, que a día de hoy no aparece reflejado en su cuadro, así que imagino que este será uno de los fondos relacionados con la Guerra de la Independencia que pueden aparecer.




viernes, 17 de julio de 2009

Aquí hay tomate


Tengo para mí que en el asunto que se revuelve hay muuuucha tela que cortar, y si las denuncias me parecían un numerito, ahora no me lo parecen tanto, que tengo otros elementos de juicio, y os cuento (lo que se puede contar), en exclusiva como si fuese La Niña del Exorcista Confidencialísimo:

1) La denunciada NUNCA aprobó una oposición a archivos. Es historiadora, y punto. Trabaja en cosas de archivos por influencia pura y dura.

2) Las asociaciones escandalizadas, es normal que lo estén, entre otras cosas porque la señora las subvenciona, o subvenciona a archivos municipales... y puede dejar de hacerlo, así que la opinión de estas asociaciones puede verse condicionada.

3) El hijo de la denunciada ni está en excedencia, ni en comisión de servicios, sino en servicio activo.

4) Está por ver que el expediente de incompatibilidad esté resuelto... Esto es lo que menos me convenció, pero por lo que sé, el denunciante, a tenor de lo que dice en el forito y más que me he enterao, no está notificado de esa resolución. También me resulta llamativo que el señor marqués, gentilísimamente, manda la resolución para que el forito, de forma institucional, la publique y lógicamente tome partido por una de las partes ¿Por qué no la publica él?

5) La denunciada se dedica a la política desde los 80, y como tal, está para que los demás opinen acerca de si lo hace bien, mal, o si desarrolla funciones y/o actividades incompatibles con su cargo.

6) El denunciante también presentó denuncia contra un expresi del Gobierno por dejar como una bola de billar los discos duros de un palacio que está por la zona de Moncloa, y al parecer es uno de estos señores que creen en aquello que defienden, se gastan su dinerito, y van por libre. Si esto es así, tiene todo mi apoyo.

En resumen, que me he enterado (de muy buena tinta, oye) que no todo el monte es orégano y hay mucha tela que cortar y mucho hilo del que tirar en el asunto...

Por lo demás, sigo reivindicando la LIBERTAD DE EXPRESIÓN y oponiéndome a la censura. Os dejo un video que viene como anillo al dedo cuando en situaciones como las que vivimos, este derecho fundamental se encuentra comprometido y los grupos de poder intentan manipular a la opinión pública coartando su libertad de expresión ¡vergonzoso joé! Y con respecto al vídeo, y ya en otro orden de cosas, os pido que le echéis un ojo a esos pantalones ¿de pata de elefante? y al vestuario en general, que sin duda haría pedir sus sales al moderno/a que viste y peina a las ministras en el MCU (vamos, que la chica sindescargas me parece a mí que estaba más guapa, natural y cercana con su melena, antes de pasar por el/la estilista que le cortó el pelo y la peinó a lo Mars Attack ¿o no?).



martes, 14 de julio de 2009

Revolver lo que huele mal y libertad intelectual


Al hilo de alguna que otra denuncia aparecida últimamente en los foros, el pasado domingo escribí una anotación. Horas después la volví a leer y no me gustó así que la borré. La rehago a ver si esta vez me satisface.

1) La libertad intelectual es cosa del Boletín de la Dir. Gral. de Archivos y Bibliotecas. A día de hoy gozamos de libertad de expresión, y me repugnan los comentarios, comunicados y demás que tiendan a menoscabar este derecho fundamental ¡En qué país vivimos! Vamos, que una cosa es ser misteriosos hasta el fastidio [Jovellanos dixit] que se lleva en la sangre, y otra jugar a ser dictadorzuelos. Las denuncias tenían cabida en ese forito, como la tuvieron otras presuntas irregularidades: ya sean las relacionadas con laminar a la disidencia, sea en oposiciones de Castilla La Mancha, sea contra un director de archivo que al parecer intranquiliza a los trabajadores que no son de su cuerda, sea sobre determinados trajes a medida, sean las quejas sobre exacciones irregulares, o que el máster de la UNED es una birria y el bueno es otro en el que todo son ventajas. Como los lectores no son menores de edad, ni hay que tutelarlos con un paternalismo corporativista de otra época, los intentos de comportarse como censores me parecen, además de pueriles, (con perdón) una ida de olla como cualquier otra.

2) Sobre la denuncia, (escandalosa), con traslados, reproducciones, profusión de colorines, subrayados, negritas, etcétera, me parece a mí que alguien dirige esa orquesta... Desde que a tantos ciudadanos coló aquello de Tamara y su mamá la Sra. Seisdedos [que llevaba un ladrillo en el bolso :-)] se hacen por doquier puestitas en escena, unas con un fondo cierto y otras que responden a una pura milonga.

3) En el caso que nos ocupa, puede haber algo cierto, que (digo yo que) nadie se arriesga a una querella por injurias y calumnias dando nombres, apellidos y cargos, sin tenerlo todo atado y bien atado; lo que no me impide considerar que la denunciada está siendo objeto de ataques desde hace años, que no sé qué pasa con los archivos de la Comunidad en cuestión ¿Tienen prestigio y no son de la misma cuerda, o son indenpendientes? Lo que yo observo es una cierta inquina contra la política archivística de esa comunidad en determinado blog progubernamental :-) , por ejemplo callando las noticias favorables (poniéndolas a lo sumo al margen del blog) y destacando (incluso días) aquellas noticias que ensalzan la política archivística del Gobierno (como noticia de cabecera)... Vamos, que no se les ve el plumero, nada de nada :-)

4) Está muy feo para el honor y la dignidad esto de saltarse la ley. Al igual que se denuncia en los foritos que un usuario o un trabajador de un archivo se saltó la ley porque robó o mutiló tales o cuales documentos, no sé que problema puede haber para que, si un archivero -que además, ojito, ocupa una LD, por lo tanto, ocupa un cargo político- se saltó lo dispuesto en la ley, en el ejercicio de sus (incompatibles) funciones y/o actividades, no entiendo muy bien el motivo por el que no se puede contar en un foro público ¿Los supuestos delitos comunes se pueden denunciar en los foritos y los, asimismo supuestos, delitos de guante blanco no? Tal vez se aplica aquello de que el embudo por un lado no es lo mismo que por el otro...

5) En lugar de revolver la basura, que ya se sabe lo que pasa, tal vez lo mejor fuese no darle tanto bombo, que con los colorines era suficiente, y dejar que la Justicia actúe, porque si el/los responsable/s del numerito tenían como objetivo la notoriedad, lo han conseguido... pero no lo han logrado solitos.

Y para concluir con buen sabor de boca, puedes pinchar aquí.



.

lunes, 13 de julio de 2009

Quiéreme mejor


Pues eso:

No me quieras tanto mi amor.
Quiéreme mejor.


O lo que es lo mismo:

No me seas tan cordial
y hazme el Archivo Histórico Provincial.

Es que... el conceto es el conceto... [Manquiña dixit y yo no lo voy a corregir]

Aquí lo dicen y cantan mejor: No me quieras tanto :-*

Crónica parlamentaria: AHP-Ourense


La diputada por Ourense del Grupo Popular, Ana Belén Vázquez Blanco, formula la siguiente pregunta que le publica hoy el Boletín Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados (Serie D):

¿Cuál ha sido la inversión realizada por el Gobierno durante el año 2008 y 2009 y cuáles son las actuaciones que tiene previsto el Gobierno para la Biblioteca y archivo provincial en la provincia de Ourense?
Palacio del Congreso de los Diputados, 17 de junio de 2009.—Ana Belén Vázquez Blanco, Diputada.

PS: Os dejo en la foto la de doña Olga (Gallego Domínguez), uno de esos nombres que se asocian con los AHP y el de Ourense en particular. Como veis en esta foto de marzo, sigue tan lozana como siempre, y si las nieves del tiempo dieron un tono blanquecino a su sien, dice Radio Makuto que tal cosa no impide que siga trabajando y vaya al AHP-Ou todos los días, pero toditos todos.



Cohecho impropio y archivos públicos


Tenemos estos días muy de actualidad la figura del cohecho impropio, figura introducida en el art. 426 del Código Penal:

La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses.

Empiezo por creer que en los archivos públicos nadie recibe regalos en forma de trajes de 6.000 €, pero si en todas partes cuecen pan, no será infrecuente que en las salas de consulta, o incluso escaleras abajo, los trabajadores persigan a un ciudadano, que está empeñado en dejar una propina de 10, 20 o 50 €. Me contó un ordenanza, ya fallecido, que hace años algunos investigadores daban una propina a quien le entregaba el legajo. Como en todas partes los hornos tienen usos similares, imagino que hoy resulta inimaginable ¿Y cuando a media tarde, o a media mañana, una vez concluida la consulta, el ciudadano agradecido invita al empleado que lo atendió a tomar una copa? Sí, sí: ¡una copa en horas de trabajo! Porque creo que por tomar un corto o un corto con gas con la tapa no se alcanza ningún estado extraño, pero imagino que una copa en horas de trabajo dará un puntillo y un olor en el aliento... no sé, un poco raritos para trabajar en una oficina pública ¿o no?

Pero... y si vienen con dos tarritos de miel, o un queso, un libro, unos bombones, una participación de lotería de Navidad, una tarta de Santiago, etc. ¿se puede aceptar cualquier presente menor?¿y un jamón? ¿cuál es el límite? Tal vez el límite esté en procurar no aceptar o en decir que no se puede aceptar porque es un delito. Pero... ¿y en el caso de una señora, que trae con toda su ilusión un pastel hecho por ella, aunque quien la atendió considere que no se trabajó ni mejor ni peor que con cualquier otra persona? ¿y el autor, que agradecido -como si al trabajador no le pagasen un sueldo por intentar trabajar del mejor modo- resulta que hasta te menciona y te trae un libro a título personal, dedicado? ¿Qué hacer? Sigo creyendo que, con matices, en un archivo público no se debe aceptar nada, porque al aceptar el trabajador puede dar un trato más ventajoso al que regala, aunque sea de forma inconsciente; y puede ocurrir también que, a partir de ese momento, el señor que hace el presente se crea con más derechos que los demás.



viernes, 10 de julio de 2009

De errores y de cocer pan



No pretendo ir de perdonavidas ni nada por el estilo, pero para decirlo todo, yo creo que en cuestión de errores, en todas partes se cuece pan; el error, con independencia de la formación, es siempre posible en el que trabaja, y más probable cuanto más se trabaja, que la fatiga física o mental influyen; tampoco hay porque tener endiosada a una institución por grande o conocida que sea, que los trabajadores no somos dioses. Si el error además se da en una institución en la que el horario es amplio, tienen un volumen considerable de documentación descrita en la red, la gente dice que el trato es de los buenos, el volumen de usuarios es considerable... si ocurre todo eso, tampoco es para tanto guapetona, que este contexto influye, y algunos errores me parece que se pueden parangonar (con perdón) con pijadas.

Sí, ya sé que se cobra por responsabilidad, no por el volumen o la dificultad del trabajo realizado, pero uno no está del todo de acuerdo con esta situación y creo que tendría que pesar más en el sueldo, tanto el volumen de trabajo desarrollado, como su dificultad, tanto intelectual, como física; si además en el error no está en juego la salud, la hacienda o el futuro de nadie, psa, una chorrada de la pradera y a otra cosa. Dicho todo lo anterior sin menoscabo del afecto que me pueda inspirar una chica que me parece estupenda, que dice lo que piensa, que expresa sus emociones, en fin, que esa chica, que no te voy a decir quien es, oye, seguro que es buena gente.

Si me permitís, os voy a contar una de mis últimas meteduras de pata, gloriosas... Estaba yo tan ricamente hace poco en un archivo rastreando un legajo, y como tenía poco tiempo, leía los papeles por el aire a ver si me aparecía el de mi tema. Llega a las manos un papelillo cuyo respaldo decía: Francisco de los Cuebos pide trabajo en el archivo X. Como uno a veces es un lince, de inmediato lo identifiqué como Francisco de los Cobos... ¡en un papel de 1684! Sin ser un especialista ni mucho menos, el asunto me pareció que podía interesar, así que avisé a quien atendía la sala de esa santa casa. Me pregunto en qué año estábamos, y uno respondió sin inmutarse: 1684... Por delicadeza o por lo chusco del error se me dijo: vale, lo marcamos y lo miro después. Fue salir de esa casa, coger el coche y pensar en que había sido pena no leer bien el documento o copiarlo, porque era breve, se podía poner como curiosidad en el blog... y preguntarme a continuación cómo era posible encontrar a "Francisco de los Cobos" en 1684 ¡QUÉ METEDURA DE PATA Y QUÉ CORTE, OYE! :-)

Sólo se equivocan los que trabajan, que los que no lo hacen, no tienen ocasión.

Otra cosa son los pitorreos, la venta de amotos, o incluso la carga ideológica que se quiera dar a los centros, o que se quiera disfrazar bajo una supuesta imparcialidad, o sin disfrazarla. Estoy persuadido de que hay quien propugna, más o menos, que el gobierno que sea o los trabajadores, en función de su ideología, se dediquen a dar doctrina a los usuarios, o tal vez que se proporcione información claramente sesgada para salvar salva sea la parte al político fulanito, que me cae de_luxe, oye, o que coincide con mi ideología, etc. Si este es el camino, se pongan como se pongan [por ejemplo los de una cadena muy conocida de (poli)blogs progubernamentales :-)], conmigo que no cuenten. Se puede uno equivocar, y lamentablemente yo creo que todos nos equivocamos, pero en el trabajo, considero que uno no es de derechas ni de izquierdas, ni se puede proporcionar información sesgada para salvarle aquella parte al político tal, que me cae tupendo-tupendísimo; en el trabajo uno está para trabajar del modo más aséptico y pofesional que pueda, pretendiendo siempre no mezclar ideología personal con los intereses de los demás. Y de aquí, con mis muchos errores, pretendo no salir.



jueves, 9 de julio de 2009

Respuestas del Gobierno: AHP-Albacete y Servicios Documentales de Andalucía


El Boletín Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados (Serie D), publica hoy dos respuestas:

1.- María del Pilar López Rodríguez, del Grupo Socialista, preguntaba por las inversiones previstas para el AHP-Albacete, y el Gobierno responde en estos términos:

El Archivo Histórico Provincial de Albacete es un archivo de titularidad estatal y gestión transferida a la Comunidad Autónoma, en cuyo convenio de gestión se incluye el mantenimiento. En 2006-2007 el Ministerio de Cultura ha realizado en este archivo una inversión de 503.000 euros, llevándose a cabo la sustitución del sistema de extinción de incendios.

Madrid, 5 de mayo de 2009.—El Secretario de Estado de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios.


2.- José Ignacion Landaluce Calleja, del Grupo Popular, se interesa por la fecha prevista por la Zona Franca de Cádiz para la puesta en marcha de la nueva sede de Servicios Documentales de Andalucía en Algeciras. La respuesta del Gobierno es conjunta y engloba otras preguntas. La parte de la respuesta que interesa:

Servicios Documentales de Andalucía (SDA) es una sociedad cuyo capital social pertenece al Consorcio de la Zona Franca de Cádiz. Su actividad se centra en el tratamiento, guarda, custodia y organización de la documentación y los archivos de las empresas, organismos y administraciones públicas y privadas. El ámbito de actuación se ha centrado en Cádiz y Sevilla. La buena marcha de esta sociedad ha propiciado la ampliación de las instalaciones que existen en Sevilla, la ampliación de la sede en Cádiz y la apertura de una nueva sede en el Campo de Gibraltar, en una parcela del polígono industrial de La Menacha.

El objetivo es consolidar los clientes que tiene SDA en dicho ámbito geográfico. Las nuevas instalaciones permitirán, además, prestar un servicio más rápido (al estar más cerca de las empresas) y de mejor calidad. Este proyecto posibilita también ampliar el número de
clientes en la zona, lo que repercutirá en beneficios de dicha sociedad.

Las obras finalizaron en el último trimestre del 2008 y en la actualidad se están preparando las instalaciones para una próxima inauguración.

(...) Madrid, 14 de abril de 2009.—El Secretario de Estado de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios.




miércoles, 8 de julio de 2009

Crónica parlamentaria: Archivo Naval de Ferrol


El diputado del BNG por la provincia de A Coruña, Francisco Xesús Jorquera Caselas, publica hoy en el BOCG. CDD una pregunta sobre las obras a realizar en el edificio de la antigua Capitanía General de Ferrol para su transformación en Archivo Naval:

Don Francisco Xesús Jorquera Caselas, Diputado del Grupo Parlamentario Mixto (BNG), al amparo de lo dispuesto en el artículo 185 del Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente pregunta para la que solicita respuesta por escrito relativa a las obras de adecuación del edificio de la antigua Capitanía General de Ferrol para albergar la sede del Archivo Naval de Ferrol.

En respuesta del Gobierno a este diputado, sobre el estado de las obras en el edificio de la antigua Capitanía General de Ferrol para albergar la sede definitiva del Archivo Naval, de fecha de 31 de marzo de 2009, el Gobierno respondía textualmente:

«Las obras de la rehabilitación del edificio de la antigua Capitanía General de Ferrol para convertirlo en Archivo y Biblioteca, se encuentran en la siguiente situación:
1. Se ha finalizado el estudio geotécnico del proyecto.
2. Se está procediendo a modificar el perfil plurianual de inversión del proyecto para poder finalizarlo lo antes posible.
La inversión prevista para la “Adecuación antiguo edificio de Capitanía General para Biblioteca y Archivo” es de 6,9 millones de euros».

Por lo tanto de la respuesta del Gobierno se deriva que las obras aún no se han iniciado y que el horizonte de conclusión que el Gobierno había comprometido en respuesta al BNG el 14 de septiembre de 2007 (el proceso de adjudicación y ejecución de las obras supone que el Archivo Naval pueda trasladarse a su sede definitiva durante el primer trimestre de 2010) no sólo no está en condiciones de cumplirse, sino que su fecha de conclusión sigue sumida en la total indefinición, pareciendo inevitable un considerable retraso sobre las previsiones iniciales.

La adecuación del edificio de la antigua Capitanía General de Ferrol para albergar la sede del Archivo Naval de Ferrol es una demanda compartida por toda la sociedad ferrolana, no sólo por por el importante papel dinamizador que en el ámbito cultural debe desempeñar el archivo, sino también porque esta actuación debe conllevar la recuperación de un edificio emblemático para su uso y disfrute por todos los ciudadanos, además de contribuir a la puesta en valor del importante patrimonio arqutectónico de carácter militar con el que cuenta la ciudad de Ferrol.

Es importante recordar, además, que mientras esta actuación no se ejecute, el archivo seguirá temporalmente ubicado en el Taller de misiles y torpedos de la Base Naval de A Graña, un recinto totalmente inapropiado puesto que se trata de un subterráneo próximo al mar y con muchas humedades.

Respecto a la plantilla para el Archivo Naval, el Gobierno afirmaba en la respuesta antes citada que la «plantilla del Archivo Naval de Ferrol cuenta con un capitán de fragata, un funcionario civil, dos funcionarios civiles y un civil laboral». Lo cierto es que el Archivo Naval carece de plantilla propia, ya que los cuatro civiles mencionados por el Gobierno proceden de la desaparición de las Capitanías Generales de los Departamentos Marítimos, que fueron incluidos en la plantilla del Arsenal. Además, el Director del Archivo Naval es un capitán de fragata, pero su destino oficial es en la Biblioteca. Por tanto, no existe oficialmente una plantilla de personal para el Archivo Naval.

Es necesario recordar al Gobierno que según el R.D. 159/1998 de Reglamento de Archivos Militares, la plantilla debe ser la siguiente:

Un Director del Archivo Naval, un Secretario que puedes ser militar o civil, un Director Técnico, un documentalista, dos funcionarios del Cuerpo General Administrativo o Auxiliar, un reprógrafo, un recepcionista, y por último, personal de limpieza.

Como bien se puede comprobar, el perfil de personal al que alude el Gobierno dista mucho de lo reglamentado. Y no debe olvidarse que se trata de un personal prestado por el Arsenal Militar.
¿Cuál es el perfil plurianual de inversiones, tras la modificación del mismo a la que aludía en gobierno en su respuesta del 31 de marzo?

¿Cuándo darán comienzo las obras de acondicionamiento en el antiguo edificio de Capitanía General de Ferrol para albergar el Archivo Naval?
¿Cuándo está prevista su finalización?
¿Cuál es la razón del constante retraso en la realización de esta actuación? ¿Se ejecutó el presupuesto consignado para tal fin en el año 2008?
¿La inversión prevista de 5,9 millones de euros es en su totalidad para el Archivo Naval?
¿Es consciente el Gobierno de que el Archivo Naval no posee plantilla propia ya que se trata de un personal prestado por el Arsenal Militar? ¿Sabe el Gobierno que el perfil de dicha plantilla no se ajusta a lo establecido en el R.D. 159/1998 de Reglamento de Archivos Militares?
¿Va el Gobierno a adoptar al Archivo Naval de la plantilla necesaria y que cumpla los requisitos establecidos en las normativas?

Palacio del Congreso de los Diputados, 18 junio de 2009.—Francisco Xesús Jorquera Caselas, Diputado.



viernes, 3 de julio de 2009

El lío de los mss. vincianos: mis conclusiones particulares (2ª ed. corr. y aum.)

A lo largo de estas semanas me lo he pasado de_luxe, oye, buscando información sobre un asunto del que no tenía más datos que una noticia de tradición oral: en los 60 se había destituido a un director de la BN porque un investigador había descubierto identificado dos manuscritos vincianos antes de que la institución lo hubiese hecho. Y con esto me quedo.

Lo demás es un verdadero lío con el que a mi juicio se intentó tapar un enfado y un descontento del nacionalismo españolista tan propio de la época, por el ridículo que se estaba haciendo, y como leí en algún sitio, se vio que el sistema en su conjunto quedó en entredicho. Tal y como recordaba en 1978 el MCU con ocasión de las oposiciones a bibliotecas, era lamentable que tras tantos años, desde 1858, las cosas estuviesen como estaban... No es de extrañar, porque no eran infrecuentes los trabajos particulares [que si uno no era archivero de la casa de tal, el otro era profe en el instituto o en el colegio o en la universidad, publicaba trabajitos de historiador, etc. Conozco el caso de quien tenía en su puesto a algo así como un gestor administrativo, al que pagaba de su bolsillo para poder ir a su trabajo particular que era de mañana; otro era, en palabras de su sucesor, "un cara" que se pasaba los inviernos en el Mediterráneo]. En definitiva, que a la altura de 1965 aún no se hubiese identificado la autoría vinciana de esos dos tratados científicos, y que no se hubiesen llegado a describir con profundidad suficiente es un poco triste ¿o no? Ocupaban y ocupan la signatura nueve mil y pico ¿En más de cién años, cién, no habían llegado a catalogar unos 90 manuscritos por año, o si quieres, siete al mes? Y ahí radica la contradicción en aquellos funcionarios, paradigma del nacionalista español de la época, que demostraban el afecto hacia su país de forma fervorosa... pero por la boquita, sin ir mucho más allá; al menos a juzgar por la contraprestación que proporcionaban a sus compatriotas por el sueldo que se les pagaba. No sé si me explico...

Me quedo, por lo que pude leer, con la bondad de López de Toro, que inició la publicación del Inventario general de manuscritos, al que se pinta como bonachón, por su producción bibliográfica, más erudito que bibliotecario, tal vez algo ingenuo, pero sobre todo, parece que amigo de sus amigos; y esa amistad que le produjo satisfacciones, parece también que lo traicionó. Me resulta perfectamente creíble que Piccus resultase beneficiado por López de Toro más allá de permitirle acceder a los depósitos, por simple amistad, y me parece también posible que se le exigiese confidencialidad en lo que a publicación de los manuscritos se refiere... y que rompiese con la palabra dada, ocasionando la consabida escandalera de España ultrajada, y demás. Algo coherente con lo que cuenta su viuda: "Piccus se debía a su universidad", y siguen unos puntos suspensivos...

Conozco dos semblanzas de López de Toro con motivo de su fallecimiento, ambas afectuosas, y ambas de quienes trabajaron con él en la sección de mss en la BN. En la de Amalia Sarriá, encuentro una doble lectura en relación con esa amistad no correspondida a la que acabo de referirme:

"Rendía culto apasionado a la amistad. La "amistad" que le deparó grandes alegrías, pero también enormes decepciones. Le llenaba de gozo la delicadeza de un amigo; el recuerdo agradecido era para él el mejor pago a cambio de un favor".